00:15Сейчас в эфире: «Discovery: Сквозь червоточину с Морганом Фрименом»
01:00Далее в эфире: ҚР Әнұраны
+7 (7172) 757 540
astananews@khabar.kz

У всех должны быть равные возможности доказать свою правоту – К. Мусин

  • Категория: Общество
У всех должны быть равные возможности доказать свою правоту – К. Мусин

Начавшаяся допандемийная модернизация судебной системы, несмотря на ограничения, все-таки продолжается. Проводимые реформы направлены, в первую очередь, на обеспечение справедливого правосудия.

Поэтому работа судов, как однажды поручил Глава государства, должна отвечать современным требованиям и защищать права граждан, бизнеса и инвесторов. О том, как справляется судебная система с вызовами времени, будут ли избираться судьи народом, и запретят ли журналистам и блогерам писать о судебных процессах, обсудили в программе «Национальный интерес» с председателем судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК Канатом Мусиным.

Реформирование судебной системы навеяно, в целом, общественно-экономическим развитием государства. И эволюционные этапы ей также присущи.

На заре Независимости, вспоминает гость программы, многие споры решались на межличностном уровне, а где-то были и силовые меры. Постепенно люди стали приходить в суды за решением своих проблем. Настало время, когда в суд стали обращаться со всеми проблемами. Отчасти это хорошо, отметил главный судья страны, потому что общество верит в судебное решение. Однако это вызвало увеличение объема работы судей, суды были перегружены огромным количеством разрешений мелких споров. Например, в 2018 году суды страны рассмотрели 4,5 млн в год. Нагрузка на одного судью увеличилась, рассмотрение судебных дел встало на поток, в связи с чем возник вопрос качества судебного производства.

«Буквально говоря, приходилось «стучать молотком», штампуя решение! Общество стало расценивать, что судьи не «болеют» за проблемы казахстанцев. И то это все проходит машинально и автоматически», – комментирует Канат Мусин.

Наступил момент, когда потребовалась перегрузка системы.

Модернизация идет уже несколько лет. И, в первую очередь, изменения коснулись вопросов развития кадрового потенциала. Потому как судебная система, как и многие отрасли в Казахстане, переживает кадровый дефицит, особенно в части квалифицированных специалистов.

«Внедрили жесткие HR-фильтры. Мы закрыли для «слабых» юристов вход в профессию судьи», – поясняет главный судья страны.

На протяжении несколько месяцев потенциальные кандидаты проходят через обучение, тестирование на оценку как профессиональных, так и личностных компетенций. Сквозь указанные Канатом Мусиным «фильтры» проходят единицы: 6-8 специалистов из 100 кандидатов.

«Именно поэтому у нас до сих пор есть вакансии в судебном корпусе. Примерно 12 % должностей судей на всех уровнях сейчас – вакантные. Мы стремимся их заполнять, и в то же время мы эти фильтры не убираем», – отмечает спикер.

Новым в судебной практики является работа административных судей. С 1 июля 2021 года в Казахстане вступили в силу поправки Административного процедурно-процессуального кодекса. Принцип «презумпции виновности государственного органа», согласно внесенным изменениям, определяют судьбу исковых заявлений граждан и бизнес-субъектов в отношении госструктур, последние и должны доказывать свою правоту, уточняют правозащитники. Насколько судьи морально и профессионально готовы рассматривать госорган как виновную сторону?

Позитивный момент принятия данной законодательной основы, отмечает председатель Верховного суда:

«Гражданин, который может рассчитывать только на свои собственные силы, противостоит административному органу, за которым, как правило, – огромный ресурс: соответствующая служба юристов, административный рычаги. Поэтому суд в этом случае становится на сторону «слабого».

Кроме того, активную роль судьи в административном процессе определяет Закон.

«Судья обязан участвовать в поиске, сборе доказательств. Он может затребовать необходимые данные, как у одной, так и у другой сторон. Он может высказывать свое предварительное мнение, чего сейчас категорически в гражданском процессе делать нельзя. Он может воздействовать на стороны, которые либо не выполняют требований суда, либо, наоборот, злоупотребляют своими правами. Когда иск только попадает в суд, судья может высказать свое мнение истцу, что требование сформулировано недостаточно точно и может помочь сформулировать эти требованиями так, как нужно для того, чтобы защитить его права», – пояснил Канат Мусин.

Данная норма, как соучастие судьи в трактовке искового заявления и его активная позиция в ходе судебного процесса, является коренным отличием от гражданского судопроизводства. И это, отчасти стало фактором доверия граждан к судебной системе. Об этом говорит и приведенная гостем программы статистика:

«Иски пошли с первого же дня. Прием не одного-двух, а десятков исков. Только за первый месяц работы в суды поступило более 2000 исков. Сейчас, если брать ситуацию на 1 октября, сентябрь включительно, в административные суды поступило более 7000 исков».

Реализация внедренного в рамках Закона механизма началась задолго до вступления в силу юридической нормы. Подготовлена в этой связи административная и кадровая база.

«Когда эта работа началась, практически сразу показала результаты. Раньше, когда споры между гражданином и государством рассматривались по правилам гражданского процесса, доля победы граждан составляла, так скажем, не более 15 %, а в 85 % случаев, он проигрывал. Сегодня, по результатам трех месяцев, можно сказать, что доля удовлетворенных исков достигла 43 % и стремится к 50 %. То есть, мы наблюдаем рост более, чем в 3 раза, и это говорит о многом. Оценивают наши суды более «развернутыми» к человеку», – характеризует обновленные принципы работы судебной системы Канат Мусин.

Кроме этого, участие прокурора в разрешении спора между государством и гражданской стороны не всегда обязательно. Данное положение, в том числе, определяет и 131 статья Административного процедурно-процессуального кодекса. Если же суд посчитает необходимое участие прокурора, он всегда может его пригласить.

Таким образом, внедрённый зарубежный опыт административной юстиции сулит Казахстану позитивные изменения как в части повышения дисциплины госаппарата, так и улучшения инвестиционного климата, а, значит, и роста экономики.

По словам Каната Мусина, проведенный анализ исков в отношении решений акимов показал проигрышную позицию госоргана, в 53% случаев вердикт суда был на стороне истца. Это говорит о том, что либо в подготовке решений акимов имелись огрехи, либо не была соблюдена законодательная процедура. Все это, безусловно, является следствием низкой дисциплины и отсутствием включенности госслужащих в проблемы социума.

Стоит признать факт, что в Казахстане принимаются достаточные меры для улучшения деятельности судей. Для этого внедряются различные автоматизированные системы, аналитика и даже роботизация. Для эффективной работы судов необходима также и обратная связь. Сейчас судебная система нацелена на то, чтобы искоренить в обществе толки о тяжеловесности этого механизма в принятии объективного решения.

Смотрите также